Cada cuatro años vuelve la misma crítica al Congreso: que no representa, que los diputados no trabajan y que la ciudadanía no se ve reflejada. El texto no pone el deterioro solo en los partidos, sino también en el sistema de elección, con la mira puesta en las listas plurinominales abiertas, descritas como una fórmula que en la práctica premia la movilización interna por encima de la calidad de las candidaturas.
De acuerdo con ese enfoque, ese esquema permite llegar al Congreso sin convencer a la mayoría de una circunscripción, sino apenas a una parte de los votantes del propio partido. La consecuencia, advierte, es la entrada de candidatos sin trayectoria legislativa ni propuestas, además de abrir espacio a fondos de campaña de origen dudoso o desconocido. Ahí se marca un contraste de fondo entre el discurso de representación y la realidad de un modelo que diluye responsabilidades y hace abstracta la figura del diputado cuando el ciudadano necesita reclamar por su territorio.
Ante ese panorama, se plantea el modelo uninominal 1 contra 1, con una circunscripción y candidatos obligados a recorrer barrios y buscar respaldo más allá de su núcleo partidario, ya sea entre simpatizantes del PLD, del PRM, de la Fuerza del Pueblo, independientes o partidos minoritarios. La discusión, más que técnica, deja una alerta institucional: mientras se mantenga un mecanismo que reduce la exigencia sobre quienes aspiran al Congreso, seguirá pendiente una fiscalización real sobre cómo se elige a quienes luego deben fiscalizar el poder y responder ante la gente.