Que un presidente mantenga una alta aprobación mientras cae la confianza en las instituciones no es, según el texto, una muestra de solidez democrática, sino de una dependencia persistente de la figura del mandatario. La explicación inicial apunta al caudillismo histórico dominicano, una lógica en la que la ciudadanía deposita más expectativas en el presidente que en las instituciones, sobre todo en un sistema presidencialista de baja institucionalidad como el de la República Dominicana.
A partir de ahí, el artículo afirma que los presidentes dominicanos han impulsado relatos para colocarse por encima del desgaste de sus gobiernos. En el caso de Luis Abinader, sostiene que sus estrategas han promovido la idea de que el presidente tiene buenas intenciones, dejando abierta la lectura de que los errores recaen en funcionarios y no en la jefatura del Estado. El resultado, siempre según el texto, es que el mandatario conserva una aprobación mayor que la de su gobierno o la de su partido en este tramo de desgaste.
El segundo elemento que plantea es la preferencia de los dominicanos por la estabilidad política, aunque esa misma idea deja ver una debilidad de fondo: si la confianza no está puesta en las instituciones, el sistema termina dependiendo de una persona para sostenerse. El artículo suma además la estabilidad macroeconómica como parte del cuadro, pero la paradoja de fondo no cambia: la aprobación presidencial puede coexistir con una institucionalidad débil, y ese contraste refuerza la necesidad de vigilancia, rendición de cuentas y resultados más allá de la imagen del poder.