San Francisco de Macorís y Santiago de los Caballeros responden a realidades distintas en lo económico, social, político, geográfico, demográfico e histórico. A partir de esa premisa, el texto reconoce como un “gran error” haber planteado que la sociedad francomacorisana tomara como referente a Santiago, su liderazgo y sus planes estratégicos para enfrentar sus problemas y los déficits de visión en la región nordestana.
La aclaración no es menor: mientras Santiago es descrita como una sociedad con burguesía consolidada en la industria, la agropecuaria y el comercio, además de un liderazgo maduro y con peso económico y político, en San Francisco de Macorís se señala potencial, pero también una acumulación de capital que todavía no alcanza la dinámica ni el grado de desarrollo atribuidos a Santiago. El contraste vuelve a poner bajo fiscalización los enfoques que intentan presentar realidades desiguales como si respondieran a una misma fórmula.
El propio planteamiento concluye que corresponde al liderazgo social y político de la región revisar a fondo su contexto, su composición y su dinámica social para comprender el origen de sus conflictos. Esa advertencia deja una alerta institucional: sin diagnóstico ajustado a la realidad, el discurso público corre el riesgo de sustituir soluciones concretas por comparaciones improductivas, con costo directo para una región que sigue necesitando rumbo y resultados.